KNAW Symposium: Citizen Science. De betrokkenheid van burgers in het wetenschappelijke proces

Citizen Science is hot

De inzet van niet-wetenschappelijk publiek in wetenschappelijk projecten is 'hot' en kan veel wetenschappelijke projecten nieuwe horizons bieden. Dat was de teneur van de bijeenkomst over Citizen Science die vrijdag 16 juni voor een volle zaal plaatsvond bij de Academie van Wetenschappen. Het publiek bestond vooral uit wetenschapsbeoefenaars uit diverse wetenschappelijke richtingen en bestuurders, zo bleek uit een korte rondvraag aan het begin van de bijeenkomst, maar vertegenwoordigers van funding organizations waren er niet. Over de verschillende aspecten van Citizen Science werd uit gevarieerde ervaringen van biologische, medische, gezondheidszorg en letterkundige projecten verslag gedaan. Niet alleen de inhoudelijke, maar ook de organisatorische en financiële kanten werden belicht. Aan het eind van de middag onthulde KNAW voorzitter Jose van Dijk het platform Iedereen Wetenschapper.

Vormen 

Wat is Citizen Science eigenlijk? Organisator en inleider Tine de Moor ontweek een definitie, en de sprekers konden zich wel vinden in zo’n open opstelling, hoewel ze het toch ook wel eens waren dat niet alles onder Citizen Science kan vallen. Uit alle bijdragen bleek wel dat er verschillende ideeën bestaan over de bijdragen van publiek aan een project. Nicolien van der Sijs van het Meertens Instituut vatte het als volgt samen:

• Data verzamelen. Gebruikers leveren data doordat ze meten of activiteiten ontplooien. Voorbeelden: meten van fijnstof met de iPhone en het tellen van bodemdiertjes.
• Data verrijken. Gebruikers bewerken beschikbare data tot een vorm die verder wetenschappelijk bewerkt kan worden. Voorbeelden: transcriptie van ondertrouwgegevens in het Ja ik wil! project of van een van de projecten van het Meertens Instituut (Statenbijbel transcriptie, Brieven als Buit).
• Interactie tussen wetenschappers en een community. Voorbeelden: Gemeenschapsgezondheidszorg in Amsterdam Sloterdijk, patiënten platform als feedback voor de medische sector voor specifieke ziekten en behandelwijzen.
• Als laatste mogelijk vorm werd geopperd dat onderzoek of experimenten in samenspraak met de betrokken Citizen Scientist vormgegeven kan worden, maar hier waren geen voorbeelden van voorhanden.

Kwaliteit

Citizen Science is aangewakkerd door de tijdgeest aan de ene kant en de mogelijkheden van de informatie-technologie aan de andere. Nieuw is het eigenlijk niet, want er zijn veel voorbeelden van publicaties en projecten waaraan niet-wetenschappers deelnamen. Zoals te verwachten was, waren alle deelnemers erg te spreken over de inzet in hun projecten en de kwaliteit die dat oplevert. Uit publicitair oogpunt is publieksparticipatie ook belangrijk. Meer aarzeling was er over de vorm waarin de resultaten neergelegd moeten worden. Wetenschappers worden immers afgerekend op wetenschappelijke publicaties, maar het duurt lang voor die zijn gepubliceerd en voor de betrokkenheid van de participanten is directe terugkoppeling van de resultaten belangrijk.

Serieus 

Het succes van een Citizen Science project staat of valt bij de communicatie en vooral dialoog met de deelnemers. Daardoor worden projecten tijdrovend en daarmee ook niet per se kostenbesparend. Uit alle ervaringen bleek vooral dat deelnemers serieus willen worden genomen door de betrokken wetenschappers. Ze willen zelf iets opsteken van het project, het idee hebben dat ze zinvol bezig zijn en dat ze bijdragen aan de wetenschap. Het project moet ze dus ook iets teruggeven. Verder blijkt telkens weer dat tien procent van de mensen negentig procent van het werk doet.

Panorama

Met de verschillende perspectieven werd op deze middag een breed panorama geschetst van Citizen Science projecten. Het werd wel duidelijk dat ze een rol kunnen spelen in de wetenschap, maar minder waaruit die nu precies zou moeten bestaan. Met de lancering van het platform en andere initiatieven kregen we wel de boodschap mee dat we in de nabije toekomst nog veel meer Citizen Science kunnen verwachten, zeker als het aan de KNAW ligt.

Deze blog verscheen eerder op historici.nl

Reageren

Uw naam

Onderwerp

Comment *

• Geen HTML toegestaan.
• Adressen van webpagina's en e-mailadressen worden automatisch naar links omgezet.
• Regels en alinea's worden automatisch gesplitst.

CAPTCHA

Deze vraag is bedoeld om te controleren of u een menselijke bezoeker bent en om spam te voorkomen.

Welke code ziet u in het plaatje? *

Type de karakters die u in het plaatje ziet.

Gepost op:

dinsdag 21 juni 2016 - 17:04

Soort

• verslagen

Onderwerp

• wetenschap en techniek

Delen

        

 

Networks, boundaries, communities in early modern letters

Letters were one of the main means of communication in early modern times and many correspondences have survived in private and public archives. Historians have long recognized the value of letters for history, so many of these correspondences have been edited in source publications since the nineteenth century. There are exchanges of letters in many fields of life including political correspondences between officials, letters between scientists and religious exchanges between clergy (catholic and protestant) en cultural correspondence between various types of artists. Recently, the promise of the digital collection of correspondences for the study of the exchange of ideas has been explored in several international projects about the republic of letters and the circulation of knowledge.¹
The republic of letters as an 'imagined community' of scientist was supposedly in existence in the seventeenth and eighteenth century and there has been much debate as to how much of a real borderless community it actually constituted. For political correspondences the case was clearly very different, as these involved realms with real borders and relations of authority and political friendships and enmities, but also family power networks.² Apart from the obvious cases of science and politics there are many more networks and communities in the cultural realm, in religion but also in that of trade and of course family business.
In the digital compilations of the last decades, the emphasis in the communications within especially the scientific community has been on the reconstruction of social networks. This is difficult because of two inherent properties of correspondences of one person:

• - one person is usually part of different realms and may write about different subjects in a single letter; this may complicate the analysis of the extent of his correspondence
• - the main character of the correspondence is (logically) at its center. Even a cumulative reconstruction of correspondence networks tends to consist of a number of more or less overlapping circles.
• These two properties are illustrated by the visualization in figure 1 that gives an impression of the political and literary parts of the network of Constantijn Huygens, a seventeenth century Dutch civil servant, literary author and scholar. There are less literary correspondents than political, but the networks are mostly apart; the people whose names are in maroon appear in both networks are only a minority and they tend to be the ones with whom Huygens wrote most anyway (and about all subjects), among whom his employers and his family.³

fig 1. Overlapping political (blue) and literary (orange) networks of

Constantijn Huygens (1596-1687). 

Names of people appearing in both networks in maroon

In the context of communities, boundaries and identifications, these properties are much less of a limitation. Here, the 'reach' of a correspondence of a single person and the entanglement of different realms can throw light on the nature and boundaries of different communities and their mutual interactions. By mapping correspondences on maps where (changing) boundaries and terrain are already shown it becomes possible to assess and visualize the influence of political and physical boundaries for the exchange of information in different realms of life and, by using correspondences from different periods, the changes over time in the boundaries of the communities and the extent of the connections.
For an example of such a change, William I of Orange started out as a prince in the sixteenth century Habsburg empire under emperor Charles V, but later turned the leader of the Dutch Revolt against Philip II. In his correspondence this is evident by a change in his correspondents who were predominantly German before severing the ties with Philip II and an orientation to a number of different partners after 1572, when the revolt had really taken off. Only the correspondence with members of his family showed continuity throughout the period. Apart from communications about his political affairs and patronage, the correspondence also contains letters about the management of his family and economic affairs.⁴ Like the correspondence of William of Orange, the exchange of letters between different parts of the Habsburg empire is also an indication of the strength of association between its constituent states and polities.
Methodologically the sending and reception places of the letters can be plotted onto maps. The number of letters that is exchanged is an indication of the strength of association and is used for drawing network graphs. This is not new in itself, but it is when combined with different 'layers' of communities and the shifts over time. This can be accomplished by using the metadata of the letters, that are in many cases available or can be made available by curating data from the digitized correspondences, using existing indexes. In addition, the letters may be used to assess several other characteristics of the communities in which they were used for communication:

• the language in which the letters were written shows the language of communication in a realm. For science, this was Latin, but the vernacular was used for other international contacts in the early modern period. For example, the correspondence of William of Orange contains letters in Dutch, French, German, Italian, Latin and Spanish and apparently this is the case for most of the political correspondences of the time. In the eighteenth century, however, international diplomatic communications were mainly in French.
• Letters give an indication for the means and the speed of communication in a certain realm. While there have been some studies of the postal services, it is not clear if there were differences between different realms of life - whether political correspondences was exchanged faster than scientific letters for example and neither do we know if there were shifts over time from the 16^th to the 18^th centuries. This may be derived from the time lapse between letters from an exchanges of letters between two individual correspondents (and their differences and shifts over time). In addition the letters contains some indications, that may be harvested by using linguistic tools and text mining techniques
• There have been experiments with the exchange of ideas and the circulation of knowledge, using text mining.⁵ This has proven to be quite a challenge, not in the least because this is multilingual material but as tools improve the results will likely improve as well.

1 See http://republicofletters.stanford.edu/; http://ckcc.huygens.knaw.nl ; http://dalembert.academie-sciences.fr/ ; for a much broader 'union catalogue of early modern letters' see Early Modern Letters Online at http://emlo.bodleian.ox.ac.uk;a list of 'Some Sources for Early Modern Letters' from humanists is available at http://warburg.sas.ac.uk/research/projects/scaliger/sources-for-early-modern-letters/

2 See for this last for example Luc Duerloo, Dynasty and Piety: Archduke Albert (1598-1621) and Habsburg Political Culture in an Age of Religious Wars, (London, 2013); Francesco Benigno, “Der Adel in den Italienischen Provinzen der Spanischen Monarchie im 17. Jahrhundert”, in: Ronald G. Asch Der europäische Adel im Ancien Regime. Von der Krise der ständischen Monarchien bis zur Revolution (ca.1600-1789, (Cologne, Vienna, 2007), 385-406; Anna Maria Rao and Stainar Supphelen “Power Elites and Dependent Territories” in: Wolfgang Reinhard (ed.), Power Elites and State Building, (Oxford, 1996), 79-99

3 Data on bases of the Constantijn Huygens correspondence as included in the epistolarium at ckcc.huygens.knaw.nl.

4 Rik Hoekstra, “Correspondentie totaal. Patronen en trends in de briefwisseling van Willem van Oranje”, Eef Dijkhof, Michel van Gent (red.), Uit diverse bronnen gelicht. Opstellen aangeboden aan Hans Smit ter gelegenheid van zijn vijfenzestigste verjaardag, (The Hague, 2007), 117-131, pp. 127-129, also available at https://www.academia.edu/1340538/Correspondentie_totaal_patronen_en_trends_in_de_briefwisseling_van_Willem_van_Oranje

5 See for example http://ckcc.huygens.knaw.nl